catia和ug哪个好(UG和Solid works哪个好)

catia和ug哪个好

ug的覆盖范围更大，CATIA的专业性更强。学ug吧

catia ug proe 这三个没有绝对的优势，要看你所处的环境才能决定谁实用谁不实用。就业不关软件的事，经验和能力才是最重要。软件是工具，你的大脑才是关键！沿海的小型企业，一般做电子产品的塑胶设计用proe多些（ug也能做设计，没有绝对的）；做模具制造和编程加工，建议用ug，因为很通用。catia如果你是做汽车或航天行业就可以用，问题是你先进得去这些企业再说！否则只能在工作中独自享受你的享受！ 再说一次，软件不是关键。难道你画个产品时，脑袋就没有已经构想了的图？只不过你是通过软件来把你脑中的图给实现出来给人看了而已。软件只是工具，相当于以前老工程师的纸和笔而已，不能替代你的想像和研发！ 给自己定好位，是做产品设计还是做加工制造？做产品设计要懂些基础的物理知识比如力学等等，做加工制造就得有实际的现场做模经验，可以做钳工做起，再一步一步向上发展，只要坚持走下去，任何行业都会成功！ 别在犹豫软件的好与否！

UG功能清晰，界面清爽。CATIA乱七八糟，功能键汉化翻译词不达意。

Catia能够提供完整的产品全生命周期管理（PLM）解决方案。模块化的CATIA系列产品提供产品的风格和外型设计、机械设计、设备与系统工程、管理数字样机、机械加工、分析和模拟。 CATIA系列产品在八大领域里提供3D设计和模拟解决方案：汽车、航空航天、船舶制造、厂房设计（主要是钢构厂房）、建筑、电力与电子、消费品和通用机械制造。 UG是一款功能强大的绘图软件，是一个三维立体软件，主要用于模具行业的建模制图加工，也可以用来做运动仿真　做造型设计等　可以参数化设计也可以非参数化设计，UG多数用于模具设计、产品设计、编程加工 安装难度区别：都比较复杂，新手很难装上。不过都可以使用【UG一键安装工具】和【catia一键安装工具】解决

UG和Solid works哪个好

我是学机械设计指导及其自动化专业的，我毕业导师就是SolidWorks 的专家，我绘图用的也是这个软件，UG也了解一些，我个人认为SolidWorks要好，画完图后可以直接转换成三视图，也可直接转换成AutoCAD，很方便。立体绘图功能也很强大。

这二个软件不是同一行业的软件不可以进行比较的 你如果是机械这一行当然是用solid works 如果是影视动画广告当然是用3d max

proe,creo，solidworks,ug,这几个软件有什么区别？？？？？？？？？？？？？

南方用PROE的厂家比较多，特别是模具钣金手机之类的；北方用SW比较多，工程机械汽车制造用UG的比较多。也有很多都用的，比如富士康里面同时用PROE和SW。

SW傻瓜，适合悟性较低人群 UG和CREO悟性高的人学的，功能强大，逻辑合理绘图能力高达SW两倍以上 SW稳定性最差，运行最慢！UG稳定，处理数据慢！CREO运行稳定，数据处理是3大软件中最快的！

cad适用于平面设计，以及零件出图，cad的三维建模比较不好用。 solidworks适用于非标机械设计，便于改动，有专门的零件库。 这两款软件对于新手入手比较快，适合于新手学习。当然用到一定程度 的时候也不见得比其他软件差 proe主要适用于产品结构设计，对于曲面造型设计有较大的优势 ug一般用于模具设计，可用于零件制作的刀具走路编程。

首先，preo和creo就是一家公司的同一个软件。另外我没有用过ug，其他两个都用过。 个人感觉，sw和creo都挺好的。两个软件各有优缺点，sw的建模挺方面的，效率快，适合做一些非标准机械的运动仿真和有限元分析报告（当然更专业点的用ANSYS等专业软件，这几只比较sw和creo这两个）。而我身边用creo的，包括我的老师，大都是用来只要模具的，比如挤压钣金模具等，可以说这是相对于sw来说，creo的优点了。 当然，我更偏向于用sw，但也不会说sw比creo好，因为在我看来你的从事专业或者行业会自动告诉你哪一个比较好用。比如说你是做模具设计的，你就去问做这方面的老师或者工厂里的技术师傅，他们会告诉你如何选择。很多人问这个问题肯定是没有从事一个专业或者说没有具体工作，入行。如果你工作了，直接问工龄大的同事更好。 符合自己工作要求的才是最好的。软件不太好区分好和更好。就比如说，你用的win10系统，而我用的ubuntu，你说win10好我会不服。

都是机械类的软件,proe 和croe 属于同一个,

我只用过proe和SW，感觉区别不大

Ug与mastercam在编程方面哪个更实用他们的区别是什么

UG对一些复杂零件编程较好，UG建模功能比CAM软件强大多了但ug不适合2d编程，因为比较繁琐，适合复杂零件或多轴编程；mastercam软件在2d编程方面和简单的三维编程方面参数设置较简单，生成的刀路也比较好。

在编程方面两个区别不大，但在CAD上面，UG远远超过MS的。

没有区别，学会一个就行了。另一个你自然就通了。。

mastercam更实用，ug适合曲面造型及加工

UG是一款高级软件，在CAD/CAE/CAM方面更加的先进。Mastercam也是一款集合了CAD/CAM的软件。在刀具路径编程这方面，ug不适合2d编程，因为比较繁琐，适合多轴编程；mastercam软件在2d编程方面更加的便捷了。

Mastercam 和UG之间有什么区别

UG为参数型软件，Mastercam为对话型软件， UG绘图随时可以根据参数修改， Mastercam则不行，需要重新绘制。 一、2D铣削 Mastercam编程的特色是快捷、方便。这一特色体现在2D刀路上尤为突出。 1、Mastercam的串联非常快捷，只要你抽出的曲线是连续的。若不连续，也非常容易检查出来哪里有断点。一个简单的方法是：用分析命令，将公差设为最少，为0.00005，然后去选择看似连续的曲线，通不过的地方就是有问题的。可用曲线融接的方法迅速搞定。 总之，在Mastercam中，只要先将加工零件的轮廓边现、台阶线、孔、槽位线等等，全部搞定，接下来的cam操作就很方便了。 2、由于Mastercam的2d串联方便快速，所以不论一次性加工的工件含有多少轮廓线，总是很容易的全部选取下来。一个特大的好处是：串联的起始处便是进刀圆弧（通常要设定进刀弧）所在处。这一点，至少是UG目前的任何版本望尘莫及的。 3、流道或多曲线加工时，往往有许多的曲线要选取，由于不需要偏置刀半径，在Mastercam中，可以用框选法一次选取。而在UG中，则要一条一条的选取，可以想象这个工作有多么繁杂！ UG的2d加工的不便之处： 虽然我很喜欢UG，但如果我说，UG的2d铣削功能与Mastercam不相伯仲，那一定是言不由衷的话。 1、不能像Mastercam那样，一次性串联选取多个轮廓，而是必须选取一个线串后，点击“选取下一边界”，才可以继续选取。并且，若是开放与封闭的线串杂在一起，则每次都要设定；还有，刀半径偏置的也要特别注意，一不留神，没准方向就反了。不像Mastercam，串联开始的左边便是刀具偏置的方向。 2、流道或多曲线加工时，往往有许多的曲线要选取，在UG中，要一条一条的选取，可以想象这个工作有多么繁杂！而Mastercam可以轻松搞定！ 3、2D铣的进刀弧的位置。 这是很重要的。在UG中，需要一个轮廓一个轮廓的设定进刀点的位置。需要注意的是：在UG的”planarprofile“中，根本就没有设定这一参数的地方，你没办法定义进刀点！当然，这个问题可以在toolpath中的customizedialog中调用出来。或者修改样板档，就不用以后每次都修改设置了。若不知道如何调用，可选择planarmill的操作，在cutmethod中，选profile的走刀方式。 二、3D曲面挖槽： Mastercam的开粗 1、锣铜公或公模，最好不要在工件里面下刀。Mastercam可以方便的选取一个点作为每次的下刀点，当然这个点在工件外，但也不要偏离工件太远。Mastercam的这一功能设计得非常好，提刀少，效率高，且基本上可以保证下刀点在同一点，加工比较安全。 2、若用此方式锣型腔，或铜公的低洼处，螺旋下刀很重要，螺旋下刀角度尽可能少点。铜料3到5度适宜，钢料不要超过5度，以为最好2度。加工起来比较平稳，没什么大的噪音。 3、一个重要的设定：ifallentryattemptsfail　请选择skip。否则，铣到底部不能螺旋或斜线下刀时，就会直插下来。几年来我的好几个同事在锣型腔锣到底部的时候，机床常常发出尖锐的插刀声音。显然原因出在这里。 4、一个绝招：曲面挖槽时，在螺旋下刀参数栏中，将“followboundary”打上勾。这个功能也许用到的人不多。可作用却是大大的好。它可以令刀具下到工件的最深处，且环绕式下刀，而不是直插！不过也要防止踩刀。 UG的挖槽开粗： 1.即cavitymill。很多人都反映UG的开粗加工，抬刀太多。平心而论，UG的抬刀确实比Mastercam多得多，用惯Mastercam的人，可能很不习惯UG的不厌其烦的反复抬刀。实在讲，跳刀多至多影响效率和质量，如果因为不安全的抬刀而导致撞刀，损坏工件，甚至伤到机床，那才真是一件令人痛心的事！ 2.UG的粗加工的减少抬刀的方法：在cutmethod中，选取followperiphery。在cutting中的cutdirection中，选取inward.将islandcleanup打勾。 3.抬刀频繁，效率更高：另一种相近的方法，即是通常说的抬刀多的那种：followpart.这种刀路其实也是蛮好的，虽然抬刀多，但只要机床的快速移动的按键是打上的话，并不影响什么效率。反而这种走法，效率更高。不信的话，细心的朋友可以去比较一下两者的刀路显示，再比较一下两者所产生的nc程式的大小就知道了。 4.如何不撞机：由于机器的不同，虽然同样的设置，有的人从不因横越而撞机，而有的机器则屡试不爽。一个确保安全、万无一失、绝对有效的方法即是：设置transfermethod（即横越方式）为：clearanceplane(安全平面）。 三、3D流道的加工： 注意是3D而不是2D；是坡度较大的3D而不是较平坦的3D。 1、在Mastercam中，如果是加工较平坦的3d面的流道，运用3d曲线加工的功能最好。但如果破度较大，或者像波浪形一样。便要用投影加工的方法，将3d流道的中心线投影到面上。然后分许多次负补正的往下加工到球刀刀半径的深度。不可图简单用transform的方法往下偏移。 2、UG铣3D流道有几种方法。基本上和Mastercam相同。也是用投影加工中的curve/point或boundary的方法，两者的原理是一样的。但UG一个程式就可以做出来。如果选择boundary，走刀方式应是forfile。否则刀路生不出来。 四、关于平行铣削： 不管是Mastercam还是UG，这种加工方式的使用率最高。但共同的缺点是：有一边陡峭的地方会铣得不好。 1、Mastercam中有一个绝好的走刀方式，是曲面精加工中的scallop。Mastercam中的此刀路非常好用，有人反映说计算费时。但如果误差设为一个丝，计算速度也不慢，加工出来的效果已经很好了。我比较过，公差一丝和半丝锣出来的东西看起来差不多。 2、UG也有这一功能，是areamilling中followperiphery、onpart的走刀方式。但在UG中，此法后处理出来的nc非常大，以至在一些机床上的加工速度跟不上nc程式里的F值，骤快骤慢，对机床和工件都不好。除非是中加工，公差可以设得大没有问题，但精加工就似乎不太行了。所以，这一功能理论上虽好，但对一些机器来说，相当于鸡肋！ 五、关于清角： 1、Mastercam的清角比UG计算稍微慢些。 2、但UG的清角，如果是曲面不太好，或选用的刀支不合理，很容易过切！我说的是曲面加工中的清角。 3、不论是用Mastercam还是UG，清角一定要用从外向内（即角落）的方式。这在Mastercam里是预设好的，在UG里需要自己去选取。 六、关于平刀补正的问题： 铣曲面时，Mastercam（据说x版本的可以，但我没试过）和UG都不能将平刀作负值补正。我觉得最好的办法是编程时，将刀的实际大小减去单边负补正量*2。有人说给刀加个r角就可以负补正。这真是没有好好去研究才这样说和做的。 加r角不是不可以，但要看情况，如果斜度不大的面，可以这样做，加个尽可能小的r角；但如果是斜度较大的面，如果还用此法，则实际加工出来的尺寸与预计的尺寸会小太多，r角设得越大，则误差越大。粗公小一点还无所谓，若是后模，只怕不太好。 七、关于转数问题： 用小的刀，当然转数要高。但也不是一定给得相当的高才行，直让机床呼啦啦转得喘不过气来一般。我用普通的机床，用自己磨的0.1的刀，能加工长、宽不到2mm的钢印浮凸字模，转数才4000转！进给率也不低，十六个凸字模只用一个小时。一般人大概以为要几万转、一定要雕刻机才行吧？搞cnc编程的，好多方法要自己去发现，不要因袭别人的、流传的方法，而变得畏手畏脚，不敢去开创新的方法。 八、后处理： Mastercam的确是大众化的软件，所以它的使用覆盖面极为广。早些年，cnc编程业如日中天的时候，有几个人不是用Mastercam？Mastercam编程快捷，后处理出来的nc程式也十分安全，值得放心使用。我搞cnc编程用过三种不同的机床，从没有一种机床因为Mastercam的后处理而发生过任何问题。除了特种机型的加工中心，一般的电脑锣都能畅通无碍的读取Mastercam产生出来的nc程式！初学者一般不用为后处理而头痛。这一点非常令人称叹！ UG在这一点上就显得极不亲切，似乎姿态摆得很高，不是那么平易近人。一般的初学者，即使你会在电脑上走一些简单的刀路了，但你的nc程式，要是在机床上去运行，十有八九有问题！除非你有别人提供的好的后处理文件。 UG后处理通常出现的问题： 一、加工出来的曲面不漂亮的问题。 二、出现不正常圆弧的问题 三、走圆弧机床报警的问题 四、加工曲面时出现刨铣、过切的问题。

1。ug在一般的特征建模方面是要比catia来的简单，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥 等，其pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在catia中这些特征建模 都是要有sketch的支持的。当然在ug中也可以用sketch来实现。 2。两者在sketch上，ug的智能捕捉功能没有catia的强，在catia中很多约束是自动 识别的，而在ug中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。 3。catia在特征建模上的参数化关联比ug要强很多。一般的ug初学者在使用ug来建模 时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union,trim等）,使用一些 非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且 很容易出错。在ug中只有在sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用 户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。而在 catia中所有的点 线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修 改。 4。在2维画线方面，ug的工具是比较多的。实际上catia没有专门的2维画线的这样的 一个模块，它的点线面都是基于3维的。ug在继承autocad的2维作图方面很出色，但是在 3维的线框方面和catia就不是一个等级了。比如在ug中创建一条spline线，当我修改甚 至删除一些用来创建这条spline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫 无关系。catia就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方 法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在ca tia中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。如果你只要2维绘图，那么你也许 还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言，catia的相关联性也 许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。 5。catia的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste,c opy,drag等操作，和windows操作系统的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。比 如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。在 ug中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。 6。catia的曲面功能就不要说了， ug 没的比了，不是一个等级的。 7。caita的分析功能也不是ug好比的，这里也不展开说了。 8。装配，catia的dum(电子样机)也不是ug好比的。 9。drafting。catia能自动生成相当多的尺寸，支持局部剖等，在生成图纸方无疑是 最出色的。很多操作都是相当直观简便的。catia从5版本后改变了原来的文件类型，设 计数据和图纸分开存储，而ug其实很多的功能都是为了gm而设计的。 10。catia的知识顾问相比ug的express也不是一个等级的，catia 有丰富的函数库， 可以读取、计算大部分元素的数据，比如点的位置，线的位置，计算实体的容积、质量 等等。而ug可以读取的数据实在有限。这在以后的pdm/plm应用中无疑更具有优势。 以上只一些大概的比较，如果要细谈可以出一本书了。总结起来，ug的入门 是比较低的，特征建模的方法比较简便，2维作图比较容易。catia的参数关联性、曲面 、分析、知识专家都是比ug高一个档次的。同时catia对硬件的要求也是比ug高的，特别 耗内存。从catia设计的思路上看，是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范，必将是 21世纪cad设计的主流软件，特别是有ibm这样实力雄厚的大公司的技术支持，选择cati a是英明的